讀《共同知識》：為什麼「講清楚」這麼難？談認知落差
「當理性行為者對世界有相同認知，檢視證據並分享評估以後應當得到的結論是：意見分歧是不可接受的狀態。
Photo capture from Link
雖然我只讀到這本書的第三章，但這段話讓我瞬間愣住了。
在現實中，我們最常遇到的就是「鬼打牆」：會議沒聚焦、溝通沒交集，你覺得是常識，他覺得是天書。我以前常為此感到煩躁，但這本書給了我一個全新的濾鏡：也許問題不在溝通技巧，而是更根本的東西 — — 我們的「共同知識」，從一開始就是碎裂的。
所謂共同知識，是指知識從「你知道」與「我知道」，昇華為「大家都知道」，最終演變成「大家都知道『大家都知道』」的邏輯循環。
https://www.youtube.com/watch?v=GZKU7TgR6IU
徵人文裡的平行時空
前陣子，我在臉書社群發了一則徵人文，尋找每週固定來家裡備餐與處理家務的人。我盤算的時薪約 500–750 元（遠高於基本工資），且採購時間也計算在內。
結果留言區炸開了：「時薪制還要求這麼多？」、「錢真難賺」、「4–6 小時做這麼多事不可能」。
起初我有些情緒，不解為何人們在尚未掌握全貌時，就能言之鑿鑿地判定不符事實的結論。但冷靜下來後，我意識到我們正處在完全不同的預設裡：
- 他們的預設： 時薪 = 基本工資、清潔 = 大坪數細清、備餐 = 從買菜開始。
- 我的預設： 高於市場的薪資、範圍明確的維護、食材誰採購可討論。
我們都在用自己的預設對話，卻沒人先問一句基準是什麼。這不是誰對誰錯，而是共同知識的不同，導致了各說各話的平行時空。
認知落差的殘酷：它是不自知且難以彌補的
表面上是資訊落差，但深層看，是更結構性的東西。每個人的認知是被過去數十年的閱歷堆疊出來的 — — 家庭、閱讀、遇過的人、踩過的坑。這決定了你「看得到什麼」。
- 不自知： 就像「房間裡的大象」，我們常以為自己看到的就是全貌，卻不知道自己正被認知邊界限制住。
- 難以彌補： 這種差距是複利。就像網路上說的：「最可怕的不是比你優秀的人，而是比你優秀的人比你還努力。」 當起點已經不同，後續的投入只會讓差距無限放大。理解這一點後，我反而釋懷了 — — 面對「聽不懂的人」，不再是煩躁，而是一種對現實的務實接受。
當「洞察」遇上「行動」
在一次銷售會議中，這種認知差異具象化成了一種無聲的張力。我根據數據提出了一個非典型觀點，認為眼前的路徑存在結構性問題。然而，主持人的反應是：「市場沒有什麼事是絕對的，做了才知道。」
那一刻，我意識到我們缺乏「溝通基礎」但其實是缺乏「判斷基準的共同知識」
- 他的共同知識： 執行力能補足一切不確定性，「行動」是獲取資訊的唯一手段。
- 我的共同知識： 透過模式識別（Pattern Recognition）規避已知坑洞，是為了將資源留在更有勝算的戰場。
這不是誰對誰錯，而是我們對「風險」與「成本」的預設完全不同。當他覺得我在「過度思考」時，我覺得他在「盲目衝鋒」。
「看透」的代價：自證預言的詛咒
這種落差最痛苦的地方在於：一旦我「預見」了失敗，我就會陷入思維泥沼。
如果我認為這個策略高機率會失敗，我該如何要求自己全心投入？如果我帶著「這不會成」的心態去執行，最終結果真的失敗了，這究竟是因為我「判斷準確」，還是因為我的「半信半疑」導致了資源與士氣的損耗，進而「促成」了失敗？
這是我在職場中遇到最殘酷的矛盾：
理性讓我看見危機，但這種「看見」，卻可能成為摧毀執行力的第一塊骨牌。
我沒辦法跳出自己的腦袋去檢視自己。如果選擇「絕對執行」，那是對專業判斷的背叛；如果選擇「保留實力」，那是對職業道德的虧欠。
最後的選擇：向內收攏能量
想了很久，我沒有標準答案。但我決定這樣活：
- 收回能量： 停止期待環境照我的想法改變，轉而打造自己能掌控的東西。
- 為同頻者寫作： 我寫這些不是為了說服所有人，而是為了讓共同知識相近的人產生共鳴。
- 保持「懷疑」的習慣： 會被困住的人，通常會大聲宣告「我就是對的」。而願意持續問自己「我的看透是否也是一種盲點」的人，雖然痛苦，但這本身就是一種不被困住的方式。
至少，我是這麼相信的。
Author：KeWei Kao (Stephen) AI Operations Architect | Sales Operations Bridging the gap between Business Strategy and AI Implementation.
目前專注於銷售流程自動化與 AI 落地應用，在數據與邏輯之間尋找商業洞察，並在「看透」與「行動」之間持續探索最優解。